Á l d á s ! B é k e s s é g !

Isten hozott a www.Istentisztelet.net fórumán



Pontos idő: vas. szept. 24, 2017 11:36 am




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 60 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4  Következő
A betlehemi csillag 
Szerző Üzenet
Ezüst Listatag

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 2:01 pm
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Veszprém
Hozzászólás 
Klaus Matefi írta:
Nem csak a "teremtő Isten" fogalma, kozmikus titka származik az ősi Mezopotámiából, a mai Irak területéről, de az Ószövetség által átvett teremtés története (a babiloni Enuma elis), a Noé-féle legenda (ahol a sumer Gilgames eposzban szereplő Um-napisti szerepét veszi át Noé!) és természetesen a kabbalisztikus titkos ismeretek is.


A bibliai teremtéstörténet egyedülálló alkotás az ókori kelet írásai között. Az Enuma Elis mítosznak nem sok köze van egyik bibliai teremtéstörténethez sem (aki, miután eolvasta, és más a véleménye, és meggyőzően párhuzamba tudja állítani a kettőt, anak véleménye előtt fejet hajtok).

A korabeli vízözönmítoszokban Utnapistim (Akkád változat) és Ziuszudra (Sumer változat) annyiban hasonlítanak Noéhoz, hogy ők a vízözön túlélői. Másban nemigen...hacsak azt nem veszed, hogy Ziuszudra király is bárkát épít.

Az első teremtésörténetben (1Móz 1, 1 és következők) valóban szerepelnek babiloni elemek: lévén, hogy a babiloni fogság alatt keletkezett, felhasználja a babiloni világképet, a világ hármas tagozódását. A történet azonban egyedülálló az ókori kelet alkotásai között úgy teljességében, mint a kifejezések terén (főképp a "teremteni" ige és a mondással való teremtés figyelemreméltó).

A második teremtéstörténet (1Móz 2, 5 kk) ősidőkre nyúlik vissza: egyetlen Ókori teremtéstörténettel sem hozható kapcsolatba, legfeljebb kánaánita termékenységmítoszok nyomait találjuk benne.

Noé történetében is a korabeli szerzők felhasználták koruk mítoszait. Ám ebben a mítoszban benne van az, amit mi Isten kijelentésének veszünk: nem történetet akar elmondani, s az üzenete számára is a vízözön ténye csak másodlagos (elentétben a fent említett két vízözön-mítosszal). A történet lényege, az üzenet a Noéval kötött szövetségben van - egyedülálló elem az ókori kelet alkotásai között.

Amint látható, a Szentírásban is van rengeteg korabeli mítológikus elem, mítosztöredék. Az, ami az egyedülállóságukat adja, az a bennük rejlő Kijelentés. Isten egykor kiválasztott néhány embert, és - mondjuk így - megvilágosította őket, hogy a mítoszbeli történetek hátterében észrevegyék azok lényegét, az azokat mozgató teremtő isteni szót, majd azt meglátva újrafogalmazzák a történtekről szóló mítoszokat. Ezért mondjuk ezekre, hogy Isten Igéje.


Üdv mindenkinek:
Nyika


szer. júl. 25, 2007 11:58 pm
Profil
Platinum Listatag
Avatar

Csatlakozott: szer. szept. 14, 2005 11:10 pm
Hozzászólások: 276
Tartózkodási hely: Magyarország, Budapest
Hozzászólás 
:)

Baktay ezen könyve meg van... ráhangolom magam!
Köszi.

_________________
Cum Deo pro Patria et Libertate!


szer. júl. 25, 2007 3:16 pm
Profil E-mail küldése
Arany Listatag

Csatlakozott: vas. júl. 01, 2007 11:57 am
Hozzászólások: 130
Tartózkodási hely: Schwäbisch Gmünd
Hozzászólás 
Zoltán írta:
...hát, ha van valami gyorstalpaló asztrológiai linked, kérlek tedd közzé, hogy megértsem miről is olvasok szövegeidben

thx


Egy kis összefoglaló ezzel kapcsolatosan:

Az asztrológia eredete és alapjai

Tudnám ajánlani számodra a Baktay Ervin: A csillagfejtés könyve című művét.

_________________
_______________________
A józan ész és a KÖZJÓ kísérjen utadon!


szer. júl. 25, 2007 10:40 am
Profil E-mail küldése Honlap
Platinum Listatag
Avatar

Csatlakozott: szer. szept. 14, 2005 11:10 pm
Hozzászólások: 276
Tartózkodási hely: Magyarország, Budapest
Hozzászólás 
...hát, ha van valami gyorstalpaló asztrológiai linked, kérlek tedd közzé, hogy megértsem miről is olvasok szövegeidben

thx

_________________
Cum Deo pro Patria et Libertate!


kedd júl. 24, 2007 11:38 pm
Profil E-mail küldése
Arany Listatag

Csatlakozott: vas. júl. 01, 2007 11:57 am
Hozzászólások: 130
Tartózkodási hely: Schwäbisch Gmünd
Hozzászólás 
Kedves Nyika!

Idézet:
4. Az ószövetségi hagyomány eredetileg három felkentet várt, melyek közül A Felkent értelem szerűen a király, Dávid fia volt. A prófétai korban lassan a három tiszt egyetlenné forrt össze úgy, hogy a fogság utáni próféták már A Felkentet, Dávid fiát várják. A József fia hagyomány...legyünk finomak: nem bibliai (még ha ragyogó héber betűkkel is van leírva).


A zsidó vallási elképzeléseket nem csak az ószövetségi legendák tartalmazzák. Biztosan hallottál már a mai napig is vitatott Talmud szerepéről...

Idézet:
3. A király uralmát egy csillag jelezte. Így az előbb említett Felkentet is egy bizonyos csillag jelképezte (ismétlem: számtalan lelet is ezt mutatja...de elég a Bálám-féle próvéciára gondolni).


A Shem ha Mephorash kozmikus forrásai nem "csillagok, hanem égitestek konstellációi.

Idézet:
3/b: A Biblia már az első lapokon elutasítja azt, hogy a csillagok valamilyen iseni szabályzó hatalommal bírnának (lévén, hogy Babilonban, az asztrológia fellegvárában, a fogság idején született az úgynevezett első teremtéstörténet)


Nem csak a "teremtő Isten" fogalma, kozmikus titka származik az ősi Mezopotámiából, a mai Irak területéről, de az Ószövetség által átvett teremtés története (a babiloni Enuma elis), a Noé-féle legenda (ahol a sumer Gilgames eposzban szereplő Um-napisti szerepét veszi át Noé!) és természetesen a kabbalisztikus titkos ismeretek is.

Idézet:
2: Az együttállásnak köze nincs a szupernovához - belőle nem lehet levezetni az ie. 7-ben megtörtént hármas együttállás tényét, vagy nem-létét...


Ez így van, de ezt Kepler csillagász létére még nem tudta...

Idézet:
1. Attól, hogy a kisfiam el tud számolni tízig ugyanúgy, mint Einstein, ebből nem következik, hogy a kisfiam találta ki a relativitás-elméletet. Attól, hogy Kepler kiszámolt valamit, nem következik, hogy ez az ő "felfedezése". Ha jól megfigyeled, már ékírásos agyagtáblákon is megtalálták a jelenség leírását. Az elmélet tehát nem Kepler számításán, hanem pusztán a számításon alapul, melyet már az ókorban is, és Kepler idejében is sikerült elvégezni. Ennyi.


A babiloni asztrológus/asztronómus papok nem csak a Jupiter-Szaturnusz konjunkciók realizálódását figyelték meg és jegyezték fel, hanem minden figyelemreméltó konstellációt. Hogy egyesek éppen erre hivatkozva igyekeznekek a saját labilis hipotéziseiket alátámasztani, az még nem jelenti azt, hogy ennek bármi köze lenne a Názáret Jézus születéséhez.

Üdv

Klaus

_________________
_______________________
A józan ész és a KÖZJÓ kísérjen utadon!


kedd júl. 24, 2007 9:40 pm
Profil E-mail küldése Honlap
Arany Listatag

Csatlakozott: vas. júl. 01, 2007 11:57 am
Hozzászólások: 130
Tartózkodási hely: Schwäbisch Gmünd
Hozzászólás 
Kedves Zoltán!

A vallások misztériumainak valódi kozmikus alapjait, kapcsolatait megérteni sajnos csak némi asztrológiai ismeret birtokában lehetséges.

Idézet:
...egyébként ezzel az "Immánuel esetében a lehető legnegatívabb szellemi hatás" kifejezéssel, lehet hogy kimeríted a gyűlöletbeszéd fogalmát :P :D
/...csak vicc/


Az asztrológiai szabályzók szerint létezik pozitív ill. negatív szellemi hatás is, na és természetesen számtalan átmeneti hatás. A Názáreti Jézus keresztrefeszítését szignáló kozmikus kereszttel kapcsolatban mondhatjuk, hogy Jézus magára vette a világ összes bűnét, mivel az összes negatív planéta részt vett a felépítésében. Az 1999.08.11.-én realizálódott napfogyatkozással hatásfokozott kozmikus kereszt évezredek óta a legnegatívabb szellemi hatás forrása volt az asztrológiai szerint. A zsidó vallási vezetők nem egy Jézus-féle messiásra vártak, hanem:


Idézet:
http://www.nai-israel.com/israel/artice ... icleID=117
(Sajnos már nem elérhető!)
Jesus oder Immanuel?
Doch bleiben wir bei der Frage: Immanuel oder Jesus? Hat Gott im Nachhinein den Namen des Messias von Immanuel auf Jesus abgeändert?
Nein, Gott hat nichts nachgebessert, sondern diese beide Namen waren schon immer im Heilsplan Gottes verankert.
Mit diesem sanftmütigen Messias unter dem Namen Jesu kann das jüdische Volk nichts anfangen, denn es wartet auf den verheißener Messias mit Namen Immanuel, der mit eisernem Stab die Völker regieren wird (Offenbarung 12,5; 19,15).
--Jézus vagy Immánuel?
De maradjunk a kérdésnél: Immánuel vagy Jézus? Megváltoztatta Isten utólag a Messiás nevét Immánuelről Jézusra?
Nem, Isten nem javított utána, hanem már mind a két név le volt horgonyozva Isten megváltástervében.
Ezzel a Jézus nevű jámbor Messiással a zsidó nép nem tud mit kezdeni, hanem az Immánuel nevű megígért Messiásra vár, aki vaspálcával fogja a népeket kormányozni (Jelenések könyve 12,5; 19,15).--

Jelenések könyve
12,5 Az asszony fiúgyermeket szült, aki vasvesszővel legeltet minden népet. A gyermek elragadtatott az Istenhez, az ő trónusához,
19,15 Szájából éles kard jött ki, hogy megverje vele a népeket: mert ő vasvesszővel fogja pásztorolni őket, és fogja taposni a mindenható Isten búsult haragjának borsajtóját.

http://www.nai-israel.com/israel/artice ... icleID=496
(Sajnos már nem elérhető!)
Die Offenbarung (19,15) sagt, dass der kommende Messias bzw. wiederkommende Christus die Völker mit eisernem Stabe regieren werde. Er ist es, der für den allmächtigen Gott die Kelter des Zornes treten wird. Das ist das, was vor uns liegt - nicht mehr das Kind der Krippe!
--A Jelenések Könyve (19,15) mondja, hogy az eljövendő Messiás, ill. az újraeljövendő Krisztus vaspálcával fogja a népeket kormányozni. Ő az, aki a Mindenható Istenért a harag prését taposni fogja. Ez az ami előttünk áll - és többé nem a jászolban lévő gyermek!--

http://hamantaschen.blogspot.com/2007_0 ... chive.html
Orthodoxes Judentum in Jerusalem / Jewish Zionistic Orthodox / יהדות אורטודוקסית - חרדית וציונית
Monday, May 21, 2007
Die Arroganz der christlichen Missionare
Nach Hunderten wenn nicht sogar nach 1000 Jahren hat sich die katholische Kirche endlich bequemt zuzugeben, dass J. keine einzige Bedingung eines Meschiach erfuellt hat. Im Talmud Sanhedrin finden wir eine Liste jeglicher Bedingungen, die ein Meschiach erfuellen muss und J. ist zu 100% gescheitert.
--A keresztény hittérítők arroganciája
Évszázadok, vagy akár 1000 év után a Katolikus Egyház végre hajlandónak mutatkozott elismerni, hogy Jézus egyetlenegy feltételt se teljesített a messiássághoz. A Talmud Sanhedrinjében találunk egy listát minden feltételről, amit egy messiásnak teljesítenie kell és Jézus 100%-ra meghiúsult.--


Üdv

Klaus

_________________
_______________________
A józan ész és a KÖZJÓ kísérjen utadon!


kedd júl. 24, 2007 9:22 pm
Profil E-mail küldése Honlap
Ezüst Listatag

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 2:01 pm
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Veszprém
Hozzászólás 
la Mer írta:
Hát jó, legyen a Messiás második eljövetele.

Akkor légy üdvözölve az új Jeruzsálemben. :)

Tudod-e hol van Sóly? ;)

És van ám nekünk is régi templomunk (ezer éves...)
És a sátor is rendelkezésre áll... Csak megsértődne, ha lesátraznánk, úgyhogy mi jurtának hívjuk... és hivatalosan is az a gyülekezeti termünk. Itt a honlapon láthatsz képet róla...

Szóval szerintem felesleges a további számolgatás, publikálás, csak dőlj hátra, és élvezd Isten jelenlétét...

Na, ezért nem emlegetik a bölcseket sem többet a Bibliában, mert addig kellettek csak, amíg megállapították, hogy igen, Isten itt van velünk.


La Mer egy próféta :-) de komolyan.
Életemben nem szólított meg engem így egy lelkész, amikor még csak keresgéltem. Pedig milyen jól jött volna!

Üdv:
Nyika


kedd júl. 24, 2007 8:09 pm
Profil
Ezüst Listatag

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 2:01 pm
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Veszprém
Hozzászólás 
4. Az ószövetségi hagyomány eredetileg három felkentet várt, melyek közül A Felkent értelem szerűen a király, Dávid fia volt. A prófétai korban lassan a három tiszt egyetlenné forrt össze úgy, hogy a fogság utáni próféták már A Felkentet, Dávid fiát várják. A József fia hagyomány...legyünk finomak: nem bibliai (még ha ragyogó héber betűkkel is van leírva).

3. A király uralmát egy csillag jelezte. Így az előbb említett Felkentet is egy bizonyos csillag jelképezte (ismétlem: számtalan lelet is ezt mutatja...de elég a Bálám-féle próvéciára gondolni).

3/b: A Biblia már az első lapokon elutasítja azt, hogy a csillagok valamilyen iseni szabályzó hatalommal bírnának (lévén, hogy Babilonban, az asztrológia fellegvárában, a fogság idején született az úgynevezett első teremtéstörténet)

2: Az együttállásnak köze nincs a szupernovához - belőle nem lehet levezetni az ie. 7-ben megtörtént hármas együttállás tényét, vagy nem-létét...

1. Attól, hogy a kisfiam el tud számolni tízig ugyanúgy, mint Einstein, ebből nem következik, hogy a kisfiam találta ki a relativitás-elméletet. Attól, hogy Kepler kiszámolt valamit, nem következik, hogy ez az ő "felfedezése". Ha jól megfigyeled, már ékírásos agyagtáblákon is megtalálták a jelenség leírását. Az elmélet tehát nem Kepler számításán, hanem pusztán a számításon alapul, melyet már az ókorban is, és Kepler idejében is sikerült elvégezni. Ennyi.

Üdv mindenkinek:
Nyika


kedd júl. 24, 2007 8:05 pm
Profil
Platinum Listatag
Avatar

Csatlakozott: szer. szept. 14, 2005 11:10 pm
Hozzászólások: 276
Tartózkodási hely: Magyarország, Budapest
Hozzászólás 
Üdv!
Kedves Klaus!

Sajnos szemernyi rálátásom sincs az asztrológiára, így - a szó nemesebb értelmében - vitázni igen csekély eséllyel tudnék. Mindenesetre lenyügöző a témában való jártasságod.
A linkre rákattintottam, el is olvastam, de sajna e témában alapvető hiányosságaim vannak, ami akadálya annak, hogy megértsem miről is szól írásod; így az első mondat után egyre kétségbeesettebben próbáltam megragadni a fonalat, amely már az indulás pillanatában sem volt kezembe...

...egyébként ezzel az "Immánuel esetében a lehető legnegatívabb szellemi hatás" kifejezéssel, lehet hogy kimeríted a gyűlöletbeszéd fogalmát :P :D
/...csak vicc/

Üdv
Z

_________________
Cum Deo pro Patria et Libertate!


kedd júl. 24, 2007 5:52 pm
Profil E-mail küldése
Arany Listatag

Csatlakozott: vas. júl. 01, 2007 11:57 am
Hozzászólások: 130
Tartózkodási hely: Schwäbisch Gmünd
Hozzászólás 
Kedves la Mer!

Én soha nem használok ilyen "drasztikus" kifejezéseket. Állításom szerint az új mennyei Jeruzsálem a Bakonyban landolt 1999.08.11.-én, ami egybe esik a vallásos zsidóság által évezredek óta várt messiásuk, Immánuel születésével. A kereszténység számára ő, mint "Jézus második eljövetele" van tálalva az Újszövetséget írt zsidó írástudók által. Mózes egy ugyanilyen felépítésű kozmikus kereszt égisze alatt "kötött szövetséget YHVH-Krisztussal":

-1335.10.15. 23:49 UT +2.00 Jeruzsálem
Nap-Hold konjunkció:11,2°Mérleg; -Uránusz oppozíció:17,7°Kos; -Mars quadrat:10,8°Rák; -Szaturnusz oppozíció:13,4°Bak
(részleges-partiell napfogyatkozás!)
-Az ószövetségi legenda szerint Istenétől a Sinai-hegyen Mózes átvette a Tízparancsolatot és "örök szövetséget kötött YHVH-Krisztussal".


Csak annyi a két messiás közös kapcsolata, hogy mind a ketten a Nap, Hold, Mars, Szaturnusz és Uránusz égitestek által felépített konstellációk szülöttei. Jézus esetében ezen égitestek együttálltak (így a Nap mögött a Mars, Szaturnusz, Uránusz planéták negatív hatásai erős hatáscsökkenést szenvedtek), Immánuel esetében a lehető legnegatívabb szellemi hatást sugárzó kozmikus keresztet alkották az említett égitestek, teljes napfogyatkozás kíséretében...

Üdv

Klaus

_________________
_______________________
A józan ész és a KÖZJÓ kísérjen utadon!


kedd júl. 24, 2007 3:02 pm
Profil E-mail küldése Honlap
Arany Listatag

Csatlakozott: vas. júl. 01, 2007 11:57 am
Hozzászólások: 130
Tartózkodási hely: Schwäbisch Gmünd
Hozzászólás 
Kedves Nyika!

Nyika írta:
Klaus Matefi írta:
Tehát Kepler azt feltételezte, hogy az általa megfigyelt hármas Jupiter-Szaturnuszt konjunkciót követően egy új csillag alakult ki (szupernova), így az i.e. 7-ben történt hármas Jupiter-Szaturnuszt együttálláskor is ennek így kellett szerinte lennie, ami jelezhette úgymond a Názáreti Jézus megszületését. A probléma ezzel a hipotézissel kapcsolatosan ott van, hogy Jézus születése ideje körül nem volt semmilyen szupernova látható az égen, tehát semmi köze a hármas Jupiter-Szaturnusz együttállásnak egy szupernova kialakulásához. I.e. 7-ben pedig az említett hármas konjunkció nem volt olyan "pontos", hogy az emberek ezt egy csillagnak nézhették volna.


1. Nem Keplerre támaszkodik az elmélet, hanem a pontosan meghatározható csillagászati számításokra (a mai bibliakutatás nézőpontjából teljesen kiesik Kepler)

2. Az együttállásnak köze nincs a szupernovához - belőle nem lehet levezetni az ie. 7-ben megtörtént hármas együttállás tényét, vagy nem-létét (apropó "hármas": érdemes figyelmesen elolvasni a három keleti bölcs történetét).

3. Persze, hogy nem látszottak egy csillagnak. De aki egy kicsit is ismeri az ókori írásokat, az tudja, hogy minden égi jelenséget csillagnak neveztek (mármint, ami a holdnál és a napnál kisebb volt).

4. A csillag, mint jelkép, Jézus idejében az eljövendő Messiás jele volt - már a Makkabeusok korából maradtak fenn erre utaló leleletek.

Üdv:
Nyika


1, -
Idézet:
http://lexikon.katolikus.hu/LINKEK/LINK ... ETEGA.HTML
"betlehemi csillag, bölcsek csillaga: A napkeleti bölcsek egy rendkívüli égi jelenségből, „csillag fölkeléséből” ismerték föl a zsidók királyának megszületését, s indultak el, hogy hódoljanak előtte (vö. Mt 2,1-12). E jelet a zsidók nem értették, mert Heródes kérdésére nem Bálaám, hanem Mikeás jövendölésével válaszoltak, s adták meg Betlehemet a születés helyeként. Maga Heródes, mert nem volt zsidó, e kérdésben érthetően tájékozatlan volt. A csillag pedig, amelyet „fölkelni láttak”, újra föltűnt és elvezette a bölcseket a házhoz, ahol a Gyermek volt. - A racionalista magyarázók szerint Jézus egész gyermekségtörténete Midrás, v. e részlet mítikus elem benne, jóllehet J. Kepler már a 17. sz. elején fölvetette, hogy a ~ nem üstökös, hanem a Jupiter-Szaturnusz bolygók konjunkciója lehetett. E két bolygó ui. a földről nézve 20 évenként találkozik, konjunkcióban áll, 258 évenként háromszor egymás után ismétlődik a konjunkció más és más csillagképben, s 794 évenként ugyanabban a csillagképben van hármas konjunkció. Kepler számításai szerint Kr. e. 7: ilyen hármas konjunkció volt a Halak csillagképben. Mivel a Jupitert a kir-ok, a Szaturnuszt a zsidók csillagának tartották, a Halak csillagkép pedig a Jupiter saját csillagháza, a bölcsek egyértelműen következtethettek arra, hogy Zsidóországban egy nagyon jelentős király született. - E föltevést a századunkban megfejtett ékírásos táblák bizonyítják. P. Schnabel pl. 1925: megfejtett egy babilóniai ékírásos táblát, mely évszázadokkal előre jelezte a mondott konjunkciót. A bölcsek tehát előre tudhattak e rendkívüli jelenségről és érthették mint jelet."


2, -

Idézet:
http://klausmatefi.foren-city.de/topic, ... edete.html
Máté evangéliuma
2,11 Bementek a házba, meglátták a gyermeket anyjával, Máriával, és leborulva imádták Őt. Kinyitották kincsesládáikat, és ajándékokat adtak neki: aranyat, tömjént és mirhát.

A három "napkeleti bölcs" (Mars, Szaturnusz, Uránusz) a "betlehemi csillag" segítségével lelte meg az újszülött Jézust. Az általuk hozott ajándékok (arany, tömjén, mirha) természetesen jelképesen értendők (alkímia!), melyek egyértelműen utalnak a "HÁROM királyra"


3, -
Aki egy kicsit is ismeri az ősi asztrológiai szabályzókat, az jól tudja, hogy egy személy születését, legyen az akárki, nem egy "csillag" jelzi, hanem a Zodiákusban elhelyezkedő égitestek összképe!

4, -
A zsidó vallási hagyományok két messiást emlegettek és emlegetnek:
Messiah ben Joseph és Messiah ben David, azaz "Messiás-József Fia" (Jézus) és "Messiás-Dávid Fia"(Immánuel).

Link
Kép
Kép
Mashiach ben Yosef
Kép
Kép
Mashiach ben David

Mind a két messiás születését másfajta "csillag" jelezte:

[url=http://foto.arcor-online.net/palb/alben/72/4767972/1024_3836313836633636.jpg]A Názáret Jézus születése: i.e.8.02.10.
-7.02.10. 12:11 UT +2.00 jeruzsálemi idő (3753. Adar 1.)
Nap-Hold konjunkció:20,1°Vízöntõ, -Mars-Szaturnusz-Uránusz konjunkció:29,3°/27,8°/27,4°Vízöntõ
[/url]

[url=http://foto.arcor-online.net/palb/alben/72/4767972/1024_6431363636316336.jpg]1999.08.11. 12:09 UT +1.00 Straßburg
Nap-Hold konjunkció:18,4°Oroszlán; -Uránusz oppozíció:14,7°Vízöntő; -Mars quadrat:16,9° Skorpió; -Szaturnusz oppozíció:16,9° Bika
(teljes napfogyatkozás!)
[/url]

Mind a két messiás a Shem ha Mephorash ("Isten 72 szelleme") kozmikus forrásainak megfelelően, de ellentétes szellemi hatású csillagzat alatt látta meg a napvilágot. Jézus a "JÓ" képviselője, Immánuel pedig az ellenkezője... És ezt az asztrológiai szabályzók is alátámasztják!

Üdv

Klaus

_________________
_______________________
A józan ész és a KÖZJÓ kísérjen utadon!


kedd júl. 24, 2007 2:22 pm
Profil E-mail küldése Honlap
Arany Listatag

Csatlakozott: vas. júl. 01, 2007 11:57 am
Hozzászólások: 130
Tartózkodási hely: Schwäbisch Gmünd
Hozzászólás 
Kedves Zoltán!

Zoltán írta:
Klaus Matefi írta:
... A Jupiter-Szaturnusz konjunkcióknak semmi köze nem volt se a Názáreti Jézus születéséhez, se pedig a betlehemi csillaghoz. Ezzel kapcsolatosan soha nem született "tudományos" álláspont, hisz a tudomány se a vallási legendákat, se pedig az asztrológiát nem ismeri el, jobban mondva tudománytalan babonaságnak tartja őket... Egy "messiás" születését a mai tudomány nem tudja és nem is akarja magyarázni...

Üdv

Klaus


Üdv!
Kedves Klaus!

Nos amiket belinkeltem oldalakat, éppen arrol szólnak, hogy a tudományos álláspont ezzel kapcsoltaban (Betlehemi csillag) igenis állástfoglal. Ezt olyannyira meg is teszi, a Jupiter-Szaturnusz együttállással, hogy könyv is írodott róla. (Ponori Thewrewk Aurél: Betlehemi csillag)
Azért nem hinném, hogy a tudomány a vallási legendákat és az asztrológiát nem ismerné el. A "tudományos álláspontnak" van egy szemléletrendszere, ebbe ma nem fér bele az asztrológia, de ez még nem azt jelenti, hogy "tudománytalanná" válik.
500 évvel ezelött a heliocentrikus világkép megfogalmazása Kopernikusz révén, tudománytalannak hatott, mégis ma a tudományos tény, amit igen nehéz lenne megcáfolni :)
Ha az asztrológia, vagy vallási legendák a tudomány terminus technikusval leírhatóak lennének, nem lennének kirekesztve a "tudományosságból". Kérdés hogy biztosan oda szeretne e tartozni...


A napjaink tudománya mitológiakutatás szinten foglalkozik a vallási legendákkal. Olyan mesebeli történeteket mint pl. Sínai-hegyen történt szövetség kötés, Jézus szeplőtelen fogantatása, csodatettei, halottaiból történt feltámadása és még sorolhatnám, nem tehet a tudomány kutatás tárgyáva, hisz a mai tudományos eredmények ezekre rácáfolnak. A Názáreti Jézus születési idejét és az ezzel kapcsolatos betlehemi csillag mibenlétét ugyan néhány csillagász magánszorgalomból, esetleg hírnév, vagy anyagi okokból megpróbálta magyarázni, de mivel Jézus születésének az égi konstellációjához egyértelműen csak az ősi asztrológia tud útmutatást nyújtani, így a csillagászati spekulációk asztrológia háttér és magyarázat híján továbbra is csak hipotézisek maradhatnak. Egy találó idézet az általad közölt linkből:

Idézet:
http://www.origo.hu/tudomany/tarsadalom ... ehemi.html
Bolygóegyüttállás
Végül következzen egy idézet Ponori Thewrewk Aurél könyvéből:

"Lehet, hogy ennek az asztrológiai jóslatnak a tárgya, az előre kiszámolt ritka csillagászati jelenség komoly szerepet játszott Jézus neveltetésében, bukásában és megdicsőülésében? Hogy olyan meghatározó jelentősége volt az emberiség vallási, erkölcsi, szellemi életének fejlődésében és kétezer éves történelmében? Nemcsak a válasz, de a kérdésfeltevés sem a csillagászatra tartozik."


Se egy egyszerű, se egy hármas Jupiter-Szaturnusz együttállás nem indokolja egy olyan messiás születését, aki Christoph Schönborn bíborosnak (Bécs érseke és az Osztrák Püspöki Konferencia elnöke) a megnyilatkozása szerint:

Idézet:
http://religion.orf.at/tv/news/ne01225_bischoefe_fr.htm
Schönborn: Geburt Jesu überwindet Dunkel des Stolzes.
Neben der Krippe stehe von Anfang an das Kreuz, so Schönborn. Das neugeborene Kind in der Krippe sei eine Vorwegnahme des Kreuzes.
--Schönborn: Jézus születése áthidalta a büszkeség sötétségét.
A jászol mellett kezdettől fogva ott áll a kereszt, így Schönborn. A jászolban lévő újszülött gyermek egy megelőzése a keresztnek.-
-

Egy hármas Jupiter-Szaturnusz együttállás nem támasztja alá Jézus bűntelen születését, se pedig a 33 évre megtörtént keresztrefeszítését, ami Schönborn bíboros-érsek szerint is már Jézus születésének a pillanatában el volt Jézus számára rendelve...

Egyedül az én elméletem ad megalapozott és elfogadható válaszokat a Názáreti Jézus születési idejére, égi konstellációjára, a betlehemi csillagra, a Heródes király általi "aprószentek" lemészárlásának az okára, Jézus keresztrefeszítésére és az egész bibliai misztérium kozmikus eredetére, melynek az alapját a Shem ha Mephorash ("Isten 72 szelleme") (kattints rá!) kozmikus forrásai képezik (amit a zsidóknak tilos volt halálbüntetés terhe mellett kiejteni...).


A heliocentrikus világképpel kapcsolatos példádat nem tartom szerencsésnek az asztrológia mai tudományos megítélése tekintetében.

Üdv

Klaus

_________________
_______________________
A józan ész és a KÖZJÓ kísérjen utadon!


kedd júl. 24, 2007 1:50 pm
Profil E-mail küldése Honlap
Platinum Listatag
Avatar

Csatlakozott: szer. szept. 14, 2005 11:10 pm
Hozzászólások: 276
Tartózkodási hely: Magyarország, Budapest
Hozzászólás 
Nyika írta:
3. Persze, hogy nem látszottak egy csillagnak. De aki egy kicsit is ismeri az ókori írásokat, az tudja, hogy minden égi jelenséget csillagnak neveztek (mármint, ami a holdnál és a napnál kisebb volt).


Üdv!
Kedves Nyika!

Ezzel egészíteném ki (ha lehet): "...a megoldást egy szír nyelvű bibliatöredék, pontosabban evangéliumtöredék adja, amelyben bizony többes számban szerepel! És ahol más írások egyes számot használnak, ott a csillagon mindig a Jupitert értik." (Ponori Thewrewk Aurél)

_________________
Cum Deo pro Patria et Libertate!


kedd júl. 24, 2007 10:33 am
Profil E-mail küldése
Ezüst Listatag

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 2:01 pm
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Veszprém
Hozzászólás 
Klaus Matefi írta:
Tehát Kepler azt feltételezte, hogy az általa megfigyelt hármas Jupiter-Szaturnuszt konjunkciót követően egy új csillag alakult ki (szupernova), így az i.e. 7-ben történt hármas Jupiter-Szaturnuszt együttálláskor is ennek így kellett szerinte lennie, ami jelezhette úgymond a Názáreti Jézus megszületését. A probléma ezzel a hipotézissel kapcsolatosan ott van, hogy Jézus születése ideje körül nem volt semmilyen szupernova látható az égen, tehát semmi köze a hármas Jupiter-Szaturnusz együttállásnak egy szupernova kialakulásához. I.e. 7-ben pedig az említett hármas konjunkció nem volt olyan "pontos", hogy az emberek ezt egy csillagnak nézhették volna.


1. Nem Keplerre támaszkodik az elmélet, hanem a pontosan meghatározható csillagászati számításokra (a mai bibliakutatás nézőpontjából teljesen kiesik Kepler)

2. Az együttállásnak köze nincs a szupernovához - belőle nem lehet levezetni az ie. 7-ben megtörtént hármas együttállás tényét, vagy nem-létét (apropó "hármas": érdemes figyelmesen elolvasni a három keleti bölcs történetét).

3. Persze, hogy nem látszottak egy csillagnak. De aki egy kicsit is ismeri az ókori írásokat, az tudja, hogy minden égi jelenséget csillagnak neveztek (mármint, ami a holdnál és a napnál kisebb volt).

4. A csillag, mint jelkép, Jézus idejében az eljövendő Messiás jele volt - már a Makkabeusok korából maradtak fenn erre utaló leleletek.

Üdv:
Nyika


kedd júl. 24, 2007 9:41 am
Profil
Platinum Listatag
Avatar

Csatlakozott: szer. szept. 14, 2005 11:10 pm
Hozzászólások: 276
Tartózkodási hely: Magyarország, Budapest
Hozzászólás 
Klaus Matefi írta:
... A Jupiter-Szaturnusz konjunkcióknak semmi köze nem volt se a Názáreti Jézus születéséhez, se pedig a betlehemi csillaghoz. Ezzel kapcsolatosan soha nem született "tudományos" álláspont, hisz a tudomány se a vallási legendákat, se pedig az asztrológiát nem ismeri el, jobban mondva tudománytalan babonaságnak tartja őket... Egy "messiás" születését a mai tudomány nem tudja és nem is akarja magyarázni...

Üdv

Klaus


Üdv!
Kedves Klaus!

Nos amiket belinkeltem oldalakat, éppen arrol szólnak, hogy a tudományos álláspont ezzel kapcsoltaban (Betlehemi csillag) igenis állástfoglal. Ezt olyannyira meg is teszi, a Jupiter-Szaturnusz együttállással, hogy könyv is írodott róla. (Ponori Thewrewk Aurél: Betlehemi csillag)
Azért nem hinném, hogy a tudomány a vallási legendákat és az asztrológiát nem ismerné el. A "tudományos álláspontnak" van egy szemléletrendszere, ebbe ma nem fér bele az asztrológia, de ez még nem azt jelenti, hogy "tudománytalanná" válik.
500 évvel ezelött a heliocentrikus világkép megfogalmazása Kopernikusz révén, tudománytalannak hatott, mégis ma a tudományos tény, amit igen nehéz lenne megcáfolni :)
Ha az asztrológia, vagy vallási legendák a tudomány terminus technikusval leírhatóak lennének, nem lennének kirekesztve a "tudományosságból". Kérdés hogy biztosan oda szeretne e tartozni...

_________________
Cum Deo pro Patria et Libertate!


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Zoltán kedd júl. 24, 2007 10:39 am-kor.



kedd júl. 24, 2007 8:50 am
Profil E-mail küldése
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 60 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4  Következő


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forum/DivisionCore.
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség





eXTReMe Tracker