Á l d á s ! B é k e s s é g !

Isten hozott a www.Istentisztelet.net fórumán



Pontos idő: pén. szept. 22, 2017 7:50 pm




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 28 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2
Kérdéseink, válaszaink 
Szerző Üzenet
Gyémánt Listatag

Csatlakozott: pén. szept. 16, 2005 12:59 pm
Hozzászólások: 1384
Tartózkodási hely: Kispest
Hozzászólás 
ingola írta:
"Megszoktuk már, hogy Isten ügyének e világon meghirdetett "rendszereit" dogmatikai mértékkel mérjük egymáshoz: ez igaz, ez nem igaz, ez orthodox, ez meg eretnek tanítás. (Mintha bármelyikünk is birtokában volna az Isten rejtelmes munkálkodása "törvényének"!) Jézus jól tudta, hogy a (teológiai?) gondolatokkal játszadozó értelemnél mérhetetlenül nagyobb hatalom a "szív", a belső világ, az érzelmek mélységes gyökérzetéből sarjadó erő."


A jehovista házaspár esetének megítéléséhez nincs szükség teológiai okoskodásra, "dogmatikai méricskélésre" csak Jézus szavainak megértésére:

"És lőn mikor a főfarizeusok közül egynek házához ment szombatnapon kenyeret enni, azok leselkednek vala ő utána.
És ímé egy vízkóros ember vala ő előtte.
És felelvén Jézus, szóla a törvénytudóknak és a farizeusoknak, mondván: Szabad-é szombatnapon gyógyítani?
Azok pedig hallgatának. És ő megfogván azt, meggyógyítá és elbocsátá.
És felelvén nékik, monda: Ki az közületek, a kinek szamara vagy ökre a kútba esik, és nem vonja ki azt azonnal szombatnapon?
És nem felelhetnek vala ő ellene semmit ezekre."
(Lk 14, 1-6)

És nem lehetetlen a megértés. Egyszerű, tanulatlan parasztemberek értették valamikor, és képesek voltak Istennek tetsző életet élni anélkül, hogy cselekedeteik alapvető társadalmi normákba, vagy - profán megközelítéssel - az emberiesség követelmélnyeibe ütköztek volna. És nincs ezen mit csodálkozni, mert aszerint éltek, aki az élet Ura.


vas. nov. 11, 2007 4:05 pm
Profil E-mail küldése
Gyémánt Listatag

Csatlakozott: pén. szept. 16, 2005 12:59 pm
Hozzászólások: 1384
Tartózkodási hely: Kispest
Hozzászólás 
jajoka írta:
Van-e jogunk elítélni valakit azért, mert a hite szerint cselekedett, mégha az a mai társadalmi gondolkodás szerint, akár bűn is lehet.


'Nem azt kérem, hogy vedd ki őket e világból, hanem hogy őrizd meg őket a gonosztól." (Jn 17, 15)


vas. nov. 11, 2007 3:34 pm
Profil E-mail küldése
Gyémánt Listatag

Csatlakozott: kedd ápr. 17, 2007 5:34 pm
Hozzászólások: 1793
Tartózkodási hely: Törökbálint
Hozzászólás 
varjú írta:
ingola írta:
Ő a megigazultság érzésével a szívében halt meg,...

Ez azokról a szetktatagokról is elmondható, akik tömeges suicidumot követtek el...


Azok a tömeges "suicidiumok" sokkal rosszabbul dokumentáltak mint mint az az eset, amelyről beszéltem. Egyátalán: véleményem szerint nem tekinthető suicidiumnak az, ha valakinek a markába nyomnak egy pohár mérget, és megitatják vele.
Ennek a jobb sorsra érdemes fiatalasszonynak az esete egészen más volt.

A hozzászólásod végén olvasott minősítéseiddel kapcsolatban pedig az előző, jajokához írt soraimban találod meg a véleményemet.

_________________
Te kicsoda vagy, hogy kárhoztatod a más szolgáját? (Rm. 14,4.)


szomb. nov. 10, 2007 9:30 pm
Profil
Gyémánt Listatag

Csatlakozott: kedd ápr. 17, 2007 5:34 pm
Hozzászólások: 1793
Tartózkodási hely: Törökbálint
Hozzászólás 
Kedves jajoka!

A felvetéseidre Farkas József tiszteletes urat idézném (Bp. Klauzál tér.):

"Megszoktuk már, hogy Isten ügyének e világon meghirdetett "rendszereit" dogmatikai mértékkel mérjük egymáshoz: ez igaz, ez nem igaz, ez orthodox, ez meg eretnek tanítás. (Mintha bármelyikünk is birtokában volna az Isten rejtelmes munkálkodása "törvényének"!) Jézus jól tudta, hogy a (teológiai?) gondolatokkal játszadozó értelemnél mérhetetlenül nagyobb hatalom a "szív", a belső világ, az érzelmek mélységes gyökérzetéből sarjadó erő."

_________________
Te kicsoda vagy, hogy kárhoztatod a más szolgáját? (Rm. 14,4.)


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára ingola szomb. nov. 10, 2007 9:31 pm-kor.



szomb. nov. 10, 2007 9:18 pm
Profil
Kiemelt Listatag

Csatlakozott: pén. máj. 18, 2007 7:48 pm
Hozzászólások: 29
Hozzászólás 
A hite miatt meghalt nő esete engem is megrázott. Mindenféle vélemények sorjáztak. Eljutottak vélemények odáig, hogy kategórikusan gyilkosságról beszéltek.
Elgondolkodtatott a dolog, hogy Isten feltétel nélküli hitet és bizalmat vár el tőlünk. Az ember ezt lépten nyomon felül bírálja és csak azokat tekinti Istetől való utasításnak, ami neki jót hoz.
Ábrahám is elvitte Izsákot az áldozat bemutatásra, pedig nem vitt áldozati állatot, már a kést emelte a megkötözött fiára amikor Isten megállította. Gyilkos akart lenni azért, hogy teljesítse az Istentől kapott parancsot. Hogy ítéli meg ezt a cselekedetet a mai társadalmi gondolkodás?
Mit jelent a feltétel nélküli bizalom Isten felé?
Mit jelent meghalni a hitem miatt?
Ki értelmezi félre a bibliát?
Ki a boldog, aki Isten szerint hal meg, vagy aki mindent megtesz, hogy az saját akarata érvényesüljön és azt sikeröljön a környezetével Isten szerinti eseményként feltüntetni?
A cselekedeteink mennyire vannak szinkronban a szánkkal hangoztatottakkal?
Van-e jogunk elítélni valakit azért, mert a hite szerint cselekedett, mégha az a mai társadalmi gondolkodás szerint, akár bűn is lehet.
Ki gondolkodik helyesen, aki a hite szerint cselekszik, vagy az aki a társadalom elvárásai szerint.
Hol van a határ, amin még el lehet lavírozni? Mit vár tőlünk Isten? Feltétel nélküli bizalmat, vagy lavírozást?

A kérdéseim nem erre az esetre vonatkoznak csak, hanem általában. De ha a mostani példa alapján kapok válaszokat annak is örülni fogok.


szomb. nov. 10, 2007 8:43 am
Profil
Gyémánt Listatag

Csatlakozott: pén. szept. 16, 2005 12:59 pm
Hozzászólások: 1384
Tartózkodási hely: Kispest
Hozzászólás 
ingola írta:
Ő a megigazultság érzésével a szívében halt meg,...


Ez azokról a szetktatagokról is elmondható, akik tömeges suicidumot követtek el...

Csínján kell bánni ezzel a nagy megértéssel, mert nem mindenféle lelkület való a Szentlélektől, még ha nagyon jámbornak látszik is.

Éppen azért, mert Isten azt tanítja nekünk, hogy testünk a Szentlélek temploma (1 Kor 6, 19), nem mentegethető az efféle "önfeláldozás".

Abban igazad van, hogy az ilyen ember halál utáni sorsát nem tudhatjuk, mert az a Mindenhatótól függ. Mi emberek, a magunk korlátaival csak arra hagyatkozhatunk, ami a Szentíráson alapuló hitünk igazságaiból következik. Emberi szemmel pedig az ilyen értelmetlen halált hozó "hit" átkozott bigottság, és olyan lelkületre vall, ami nem származhat Istentől.


pén. nov. 09, 2007 2:11 pm
Profil E-mail küldése
Gyémánt Listatag

Csatlakozott: kedd ápr. 17, 2007 5:34 pm
Hozzászólások: 1793
Tartózkodási hely: Törökbálint
Hozzászólás 
Semmink nincsen, amit ne "úgy" kaptunk volna.
A testünk is ilyen. És ebből levezethetően vigyáznunk illene rá.

Az a fiatalasszony érdemtelenül halt meg, de meggyőződésem szerint pontosan olyan hittel, tudatosan áldozta fel az életét, mint hitünk hősei. Ő a megigazultság érzésével a szívében halt meg, további sorsa pedig a Mindenható kezében van. Én nem szeretnék semmi rosszat mondani sem róla, sem pedig a párjáról.

Ha itt emberölésről beszélünk, és felelősöket keresünk, a jehovisták vezetői, ideológusai között fogjuk őket megtalálni.

Ingola

_________________
Te kicsoda vagy, hogy kárhoztatod a más szolgáját? (Rm. 14,4.)


kedd nov. 06, 2007 7:23 pm
Profil
Site Admin

Csatlakozott: kedd szept. 13, 2005 10:03 am
Hozzászólások: 301
Tartózkodási hely: Heidelberg
Hozzászólás 
la Mer írta:
Habostorta írta:
Vallása miatt halt bele a szülésbe egy jehova édesanya

Belehalt a vérveszteségbe egy brit nő egy órával azután, hogy gyönyörű ikreknek adott életet - az orvosok megmenthették volna...

Az orvosok mindent megtettek volna a 22 éves brit nőért, de férje, aki tagja a Jehova Tanúi felekezetnek, vallási okokra hivatkozva nem engedte, hogy felesége vérátömlesztést kapjon.

Inkább végignézte, ahogy meghal az asszony, miután magához ölelte két újszülött gyermekét.

A barátokon kívül még a doktorok is könyörögtek a jehova férfinek és nőnek - a várátömlesztéshez is előkészítettek mindent -, de a pár hajtathatatlan volt.

Emma Gough barátai képtelenek felfogni, ami a fiatal édesanyával történt.

A vallási közösség hite szerint ugyanis a Biblia tiltja a vér fogyasztását és tárolását, valamint a vérátömlesztést.

"Mindenkit letaglózott az, ami történt. Egyszerűen képtelenek vagyunk felfogni, hogy Emma úgy halt meg a szülés után, hogy meg volt az esélye a túlélésre.

Ami még rosszabb, hogy már a karjaiban tartotta az ikreit, mikor kiderült, hogy baj van" - zokogta Peter Welsh, a család egyik barátja.

A hatóságok vizsgálják az ügyet.


Mit gondoltok róla? Igazuk volt?


Szerintem ez kimeriti az emberölés fogalmát


kedd nov. 06, 2007 12:11 pm
Profil E-mail küldése Honlap
Ezüst Listatag

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 2:01 pm
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Veszprém
Hozzászólás 
la Mer írta:
Tehát akkor a tényeknél maradva: Ézsaiás egyszercsak hasára ütött, és kijelentette, hogy Áháznak gyereke lesz, de még mielőtt az felnő, Jeruzsálemnek annyi.


Helyesbítek: Samáriának, Izráel fővárosának és Damaszkusznak annyi.


kedd júl. 24, 2007 8:31 pm
Profil
Ezüst Listatag

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 2:01 pm
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Veszprém
Hozzászólás 
Tetszik a kérdésed: ez azt mutatja, hogy mégiscsak érted :D

Amikor a tanítványi kör lejegyezte az elhangzottakat, mint Isten Ézsaiáson keresztül elhangzott igéjét jegyezték le: Lám Isten előre szólt! Ám van benne az a bizonyos két, vagy három motívum, amely nem hagyta őket nyugodni: a "tejszín és a méz", a jó és a rossz megkülönböztetése és az Immánuel név.

Áház után fia, Ezékiás lett a király (feltehetően az, akiről egykor a prófécia szólt). Ezékiás olyan hű volt Istenhez, mint Dávid óta egy király sem. Meg merte azt csinálni, amit apja nem: az asszír ostrom alatt, amikor katonailag és a harci morál terén teljesen mélyponton volt Jeruzsálem, amikor kilátástalan volt már az asszír gyűrűben a helyzet: ő Istentől kért segítséget...és kapott. Történelmileg -a történészek kutatásai alapján - máig megmagyarázhatatlan, hogy az asszír sereg miért vonult el Jeruzsálem alól, othagyva csapot-papot. Egy szó, mint száz: Ezékiásban joggal láthatták a dávivi Felkentet, joggal várhatták a "tejszínt és a mézet" (=a messiási áldás bőségét), jogosan mondhatták: Ezékiás uralkodásával Isten már VÉGLEG Júdával marad. Végleg, mert a Dávidnak adott ígéret alapján trónjának áldása örökre szól. Ráadásul ennek a trónnak kellett beteljesítenie az egyetlen függőben maradt ábrahámi ígéretet: minden nemezet számára áldás lesz (ezt így értelmezték: Dávid trónja minden nemzetre kiterjed majd, hogy azoknak bőséget, jólétet, békét, biztonságot és igazságosságot hozzon).

Igen ám, de Ezékiás után Manassé kiráyl személyében kaptak egy olyan bitangot a nyakukba, mint még soha. Utána még volt egy kis fellendülés, és hűség Jósiás alatt, de Jósiás után nemsokkal az asszírokat legyaluló Babilon legyalulta Jeruzsálemet is.

Nos: az írástudók, az ézsaiási próféta-tanítványok (ekkor is megvolt még Ézsaiás hagyományain alapuló iskola!) mind azt kérdezték: MIÉRT? Amikor az egész szent hagyományt újraolvasták, keresve a választ, a próféciákat is újragondolták. Ekkor, kézbe véve az egykor Áháznak elmondott próféciát azt kellett mondaniuk: rendben, hogy beteljesedett Áháznak, de ha a Messiás birodalmának áldása örökre szól, akkor??? Miért nem maradt Isten VÉGLEG Júdával? Miért nem maradt az áldás VÉGLEG Isten népével? Miért nem maradt a bölcsesség VÉGLEG a királyi házban? És egyáltalán: miért nem terjesztette ki Isten Dávid trónjának áldását minden népre?

Számos más próféciát újragondolva Iszrael történelmével együtt az egykori, Ábrahámnak adott áldás-ígéret aranyfonalán azt állípították meg, hogy a megígért Felkent, a megígért Próféta még csak eljövendő. Így az összes olyan próféciában, mely egykor részlegesen bár, de beteljesült, meglátták annak nyitottságát. Azt a nyitottságot, mely egy jövendőbeli Felkentben fog beteljesülni. Meglátták Isten igéjének azt a dinamikáját, mely egykor Áháznak kijelentve magát elindított (megteremtett!) egy eseméynsorozatot, melyben azonban Áház gyermeke csak egy előjel maradt (pont azért, mert a véglegesség kritériumának nem felelt meg).

Ezzel a próféciával együtt számos más próféciában is meglátták a nyitottságot egy jövőbeli beteljesedés felé. Ebből a szempontból a fogság-fogság utáni időszak volt a próféciák számára a legtermékenyebb időszak.

Remélem, ha "nyöszörögve" is, de sikerült némi választ adnom.

Üdv: Nyika


kedd júl. 24, 2007 10:31 am
Profil
Ezüst Listatag

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 2:01 pm
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Veszprém
Hozzászólás 
la Mer írta:
Honnan lehet azt tudni, hogy egy prófécia hányszor teljesedik be? És ha egyszer már beteljesedett, nem fog-e még néhányszor?
Pl. hivatkoznak arra, hogy Ézsaiás aszondta, hogy lesz egy Immánuel, de Jézust nem is úgy hívják, és az akkori jóslat már akkor helyből beteljesült Ézsaiás idejében...


A prófécia nem jóslat...ezt sokan összekeverik. Isten igéje, mely konkrét történelmi szituációban szólal meg, elindítva egy folyamatot, s kijelentve e folyamat lényegét. Mivel azonban egy üdvtörténeti folyamat része, mely beteljesedés felé halad, ezen Igének is van beteljesedése annak ellenére, hogy elhangzásának pillanatában konkrét eseményhez kapcsolható.

Az "immánuel" jelnél maradva pld. szerencsétlen Áházt, Júda királyát az északi birodalom, Izrael királya és damaszkusz királya rá akarták venni, hogy vonuljon velük hadaba Asszíria ellen. Nos, ő nem mert Asszíria ellen vonulni, mire a két "jótestvér" megtámadta, s ostrom alatt tartotta JEruzsálemet. Ő éppen azon töpreng, hogy jól kibabrál a két jótestvérrel, és Asszíriát hívja segítségül... Mondanom sem kell, hogy az a nemzet, aki egyedül Isten kegyelmének köszönheti fennmaradását, ha elfordul Istentől, és Asszíriához csatlakozik önként - ezzel járt ugyanis a segélykérés - ezzel Assur istent hívva segtségül, mire számíthat. Nos ekkor szólal meg Isten a próféta által, s jelet ígér: egy gyermek (valószínűleg a király gyermeke), mely érkezőben van. Mire megtanulja elvetni a rosszat és választani a jót (ez a bölcsesség, mely Istentől adatik), addigra Damaszkusz és Izrael elpusztulnak. Neve, mely születésének értelmét jelenti: Velünkaz Isten: Isten nem hagyja el népét e helyzetben sem. Vagy hisz neki a király, vagy letér az áldás útjáról.

Mint tudjuk, Asszíria Áház hívására jött, s leradírozta mindkét nemzetet (ekkor telepítették be Izrael fővárosába, Samáriába a később samaritánusoknak nevezett népcsoportot). Isten kijelentette, hogy mire ez a gyermek bölcs lesz, addigra megtörténik...és lőn.

Igen ám...de van egy érdekes mozzanat ebben. A gyermek ugyanis "tejszínt és mézet" fog enni: a Messiási áldásnak a jele. Immánuelnek nevezik majd (értsd: nem szó szerint ez lesz a neve, hanem születésének ez lesz az ÉRTELME): születésekor "Velünk van Isten" ('Immánú Él). Ahogy az ézsaiási hagyományt ápoló tanítványi körök távolodtak a konkrét történelmi helyzettől, azt kellett észrevenniük, hogy Isten Igéje él. Bár az adott eseményre vonatkozott, mégis túlmutat azon. Túlmutat, mégpedig egy olyan korra, amikor a nép elhagytva érezve magát semmilyen világi hatalomra nem bízhatja tovább fenmmaradását, életét, csakis Istenre. S ennek a kornak a jele az lesz, hogy születni fog egy gyermek, aki a Messiási kor gyermeke lesz, aki Isteni bölcsességre tesz majd szert, s akinek személyében ténylegesen VELÜNK LESZ ISTEN. Ézsaiás ezen igéje tehát a beteljesedés felé tartott.

Kb. ez a dinamikája a prófétai igéknek.

Üdv mindenkinek:
Nyika

Üdv, és bo


hétf. júl. 23, 2007 4:08 pm
Profil
Ezüst Listatag

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 2:01 pm
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Veszprém
Hozzászólás 
la Mer írta:
Szabad-e egy egészen hívőnek biztonsági őrnek lenni?

Ugyanaz a kérdés más helyzetben: szabad-e meggyanusítani valakit valamivel, nyomozni utána, ha jó esély van arra, hogy a végén kiderül róla, hogy ártatlan?


Üdv mindenkinek!

Úgy gondolom, hogy a Krisztusi Hit az embernek ad egy olyan társadalmi felelősséget, melyet semmi más nem tud adni olyan szilárdan. Ehhez hozzátartozik, hogy ha valaki képességei alapján biztonsági őrnek való, akkor miért ne csinálhatná feladatát becsülettel?

Ugyanakkor a nyomozó feladata kideríteni az igazságot: ez az előbb említett társadalmi felelősség szintjén megint csak azt jelenti, hogy becsülettel, részre hajlás nélkül kell feladatát teljesítenie, s ha kell - bizony ez a világ ilyen, felesleges is pacifista utópiával kevernünk a hitet -, akkor visszalőnie. Ha pedig ügyész valaki, akkor kötelessége keresztényként is bűnösnek mondania azt, aki bűnös, vádolnia azt, aki bűnt követett el.

Üdv:
Nyika


hétf. júl. 23, 2007 3:45 pm
Profil

Csatlakozott: szer. júl. 04, 2007 4:29 pm
Hozzászólások: 1
Hozzászólás 
röviden: megfordulni, el indulni haza, egyik utról át térni a másikra. :D


csüt. júl. 05, 2007 3:30 pm
Profil E-mail küldése
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 28 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forum/DivisionCore.
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség





eXTReMe Tracker